|
Наука
подтверждает библейскую версию Сотворение женщины: Библейский рассказ о сотворении женщины,
содержащийся в 1-й и 2-й главах Книги Бытия, повествует, как это ни странно,
об одном и том же событии... дважды. Попробуем разобраться, в чем тут дело.
Зачем авторам (или автору) Библии понадобилось дважды по-разному описывать,
казалось бы, одно событие? Обратимся к тексту Библии. "И сказал Бог:
сотворим человека по образу Нашему, и по подобию Нашему; и да владычествуют
они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею
землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека
по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил
их". (Книга Бытия, гл. 1). Во второй же главе снова: "И сказал
Господь Бог: не хорошо быть человеку одному; сотворим ему помощника,
соответственно ему... И навел Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда
он уснул, взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию. И создал Господь
Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал
человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет
называться женою: ибо взята от мужа". В чем тут причина? Почему о
сотворении женщины говорится дважды? Как объяснить странную алогичную
последовательность: после "да владычествуют они"... - "не
хорошо быть человеку одному..."? Очевидно, речь идет о... двух разных
событиях. В первом случае сообщается о появлении двуполого существа,
объединяющего как мужские, так и женские признаки и называемого человеком. А
во втором - о разделении двуполого первочеловека на два разных существа:
мужское и женское... В пользу такого последовательного двухэтапного появления
наших с вами предков свидетельствует целый ряд научно достоверных фактов, к
которым, в первую очередь, следует отнести наличие на груди у мужчин сосков,
т.е. рудиментарных, атавистических остатков женских молочных желез, а также
факт интенсивного развития признаков противоположного пола при удалении яичек
или яичников (у мужчин голос становится тонким и за счет подкожного жира
округляются формы, у женщин - голос становится грубым, низким и развивается
волосяной покров). Наукой установлено также, что женский клитор представляет
собой не что иное, как рудиментарный атавистический остаток мужского полового
органа. Таким образом, одновременное наличие признаков обоих полов у всех
жителей земли, как мужчин, так и женщин, является установленным научным
фактом. Что, в свою очередь, является подтверждением библейской версии о
двухэтапном сотворении современного человека...
Оправдание Чарльза Дарвина.
Сегодня, в начале третьего тысячелетия, человечество в вопросе о собственном
происхождении, как и прежде, разделено на два лагеря. Одни уверены, что жизнь
и первые люди были созданы Богом, как утверждает Библия и другие священные
книги; другие же считают, что жизнь самозародилась в праокеане, а первые люди
появились в процессе эволюции, о чем говорится в работах советского академика
А.Опарина и в учении Чарльза Дарвина... Справедливости ради следует сказать,
что гипотеза А.Опарина о самозарождении жизни из коацерватных капель не
выдержала проверки и уже в шестидесятые годы была благополучно забыта. В то
же время английский натуралист Чарльз Дарвин, будучи добросовестным ученым,
никогда, ни в одной из своих работ, письменно, ни в устном заявлении не
только не утверждал, но и не мог утверждать, что "человек происходит от
обезьяны". Это было приписано ему уже после его смерти... В своем
главном труде "О происхождении видов" он действительно проследил
короткие отрезки эволюционных цепочек для отдельных видов позвоночных. Однако
для человека даже такая короткая цепочка у него не выстроилась, и ключевое
звено в ней,человекообезьяна - "питекантроп", осталось, по
определению самого Ч.Дарвина, недостающим... В этом же фундаментальном
исследовании Ч.Дарвин отмечает: "Целые группы видов появляются
внезапно" (а не в процессе эволюции, как позже стали утверждать
"дарвинисты" - В.К.). Более того, именно Чарльзу Дарвину
принадлежат следующие, весьма показательные строки, характеризующие его
истинную научную позицию: "Мир покоится на закономерностях и в своих
проявлениях представляется как продукт разума - это указание на его
Творца..." Что же говорят по поводу возникновения и развития жизни и
человека современные палеонтологические исследования? Соотечественник Чарльза
Дарвина и наш современник, английский биохимик Д.Б.Говер пишет: "В
древнейших породах мы не нашли серии ископаемых, которая бы охватывала
постепенные изменения от самых примитивных существ до развитых форм, но зато
развитые виды появляются в древнейших породах внезапно..." Приведем
выдержки из "Британской энциклопедии", статьи которой были написаны
выдающимися учеными конца XX столетия: "Палеонтологическая летопись не
дает никакой информации о происхождении насекомых". "Ископаемые
останки, однако, не дают никакой информации о происхождении
позвоночных..." "Связующее звено между млекопитающими и
пресмыкающимися отсутствует". "Рыбы появились внезапно"...
"Современные обезьяны возникли ниоткуда. У них нет прошлого, никакой
палеонтологической летописи" - это уже мнение американских ученых,
авторов коллективной монографии "Жизнь - как она возникла",
Бруклин, Нью-Йорк, 1985 г. И там же: "Никакие ископаемые или другие
вещественные доказательства не связывают человека непосредственно с
обезьяной!"
Сотворение жизни. Успехи
современного естествознания, в частности, палеонтологии, нанесли
сокрушительный удар по "дарвинизму" как официальной религии бывшего
СССР. Сегодняшняя наука оказалась бессильной вразумительно ответить на вопрос
о первопричине возникновения жизни во Вселенной. И хоть вопрос остается
открытым, большинство ученых склоняется к мысли, что толчком к ее
возникновению ни в коей мере не могла быть случайность. В частности,
известный американский ученый из Принстонского университета профессор Конклин
считает: "Возможность случайного, стихийного зарождения жизни подобна
тому, как если бы энциклопедический словарь возник в результате взрыва в
типографии..." Действительно, последовательности всего лишь из трех
химических символов генетического кода несут смысл, проекты и программы
развития огромного количества самых разных биологических систем. Откуда
берется этот смысл? Почему некоторые клетки развиваются в растения, другие -
в амеб, лягушек, крокодилов или в людей? Ведь самопроизвольный, случайный
синтез таких систем в высшей степени маловероятен... Московский биолог
Д.А.Кузнецов в результате многолетних исследований пришел к выводу, что
последовательность и форма органических оснований в молекуле ДНК являются в
столь же малой степени результатом их химических свойств, в какой форма
поршневых колец вытекает из свойств стали или последовательность букв на
страницах этой газеты появилась в результате свойств бумаги... До недавнего
времени к науке было принято считать, что если материю оставить на достаточно
продолжительное время в подходящих условиях, то в конечном итоге в ней должна
самопроизвольно появиться и эволюционировать жизнь. Однако учитель Дмитрия
Кузнецова российский ма тематик и философ Евгений Седов доказал, что этот
взгляд основан на ошибочном применении теории вероятности. Ведь она
"работает" только в необратимых процессах, т.е. процессах, которые
идут лишь в одном направлении. Органические же химические реакции,
участвующие в формировании жизни, к ним не относятся, т.к. могут не только
ускоряться или замедляться, но и идти вспять... "Без средств, которые
делают необратимыми обратимые химические реакции, никогда не мог бы начаться
синтез жизни ни в каком первобытном океане, сколько бы времени ни продолжалась
эта бестолковая эволюция", - утверждает московский ученый. Нуклеиновые
кислоты в молекуле ДНК выстраиваются друг за другом в соответствии с некоей
"конвенцией", "договоренностью". Язык, на котором она
записана, ученые прочли с помощью методики расшифровки неизвестных языков. Та
же методика (компьютерная программа) применяется и для исследования внеземных
радиосигналов... Из опыта, накопленного в процессе прочтения ДНК, следует
только один вывод - за неслучайными генетическими последовательностями,
которыми управляет "нечто", несомненно, должен стоять разум!
"Вместо того, чтобы годами слушать свои радиотелескопы в поисках
упорядоченных сигналов из глубин Космоса, - считает Дмитрий Кузнецов, -
исследователи внеземного разум лучше бы взглянули на элетрофореграммы, с
помощью которых биологи "читают" последовательности генетического
кода. И тогда они сразу бы обнаружи. признаки Разума - неслучайные
последовательности... Изучив упорядоченные последовательности генетического
кода, специалист в области внеземного разума вынужден будет признать, что у
этих закономерностей должен быть разумный источник!!!" Такой вывод, с
необходимостью вытекающий из научных данных, является прямым подтверждением
библейской версии о... сотворении жизни и человека!
Валерий
КРАТОХВИЛЬ "ИГ" №9(96) 2004г
|